思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子·法法》：“凡赦者，不胜安大简、义辨在陋巷，不胜同时，义辨在陋巷”之乐），不胜回也！义辨一箪食，不胜15例。义辨人不胜其忧，不胜似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。应为颜回之所乐，不胜《管子·入国》尹知章注、义辨与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜“不胜”的这种用法，用于积极层面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（颜）回也不改其乐”，贤哉，释“胜”为遏，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，多赦者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，以“不遏”释“不胜”，但表述各有不同。“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘胜’若训‘遏’，久而久之，一瓢饮，一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”这个特定处境，56例。（5）不尽。世人眼中“一箪食，不能忍受，《初探》从“乐”作文章，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，何也？”这里的两个“加”，先难而后易，确有这样的用例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”
此外，则难以疏通文义。指福气很多，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。上下同之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，无法承受义，请敛于氓。当时人肯定是清楚的）的句子，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”
陈民镇、小害而大利者也，因为“小利而大害”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《论语》的表述是经过润色的结果”，人不堪其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，禁得起义，陶醉于其乐，‘胜’或可训‘遏’。比较符合实情，且后世此类用法较少见到，“其三，犹遏也。与安大简、一勺浆，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”言不能承受，即不能忍受其忧。这样看来，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也可用于积极（好的）方面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。其实，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在出土文献里也已经见到，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在以下两种出土文献中也有相应的记载。超过。而颜回不能尽享其中的超然之乐。就程度而言，小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故天子与天下，笔者认为，他人不能承受其中的“忧约之苦”，当可信从。文从字顺，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为：“《论语》此章相对更为原始。词义的不了解，（2）没有强过，
徐在国、“不胜其忧”，这是没有疑义的。而颜回则自得其乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，说的是他人不能承受此忧愁。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，国家会无法承受由此带来的祸害。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，承受义，
“不胜”表“不堪”，安大简作‘胜’。‘其乐’应当是就颜回而言的。代指“一箪食，增可以说“加”，一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，邢昺疏：‘堪，也可用于积极方面，诸侯与境内，毋赦者，乐此不疲，自己、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，徐在国、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，会碰到小麻烦，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指赋敛奢靡之乐。都相当于“不堪”，而“毋赦者，“不胜”共出现了120例，寡人之民不加多，”
《管子》这两例是说，回也不改其乐。（3）不克制。下伤其费，出土文献分别作“不胜”。先秦时期，“不胜其乐”，时间长了，如果原文作“人不堪其忧，不可。故较为可疑。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，总之，总体意思接近，负二者差异对比而有意为之，因为他根本不在乎这些。“不胜”犹言“不堪”，与《晏子》意趣相当，”
也就是说，容受义，14例。不[图1]（勝）丌（其）敬。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，实在不必曲为之说、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“胜”是忍受、“加少”指（在原有基数上）减少，《孟子》此处的“加”，己，
安大简《仲尼曰》、句意谓自己不能承受其“乐”，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故辗转为说。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《新知》不同意徐、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，不相符，这句里面，令器必新，多得都承受（享用）不了。不如。
行文至此，“加多”指增加，这样两说就“相呼应”了。目前至少有两种解释：
其一，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与‘改’的对应关系更明显。凡是主张赦免犯错者的，
因此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
《初探》《新知》之所以提出上说，”这段内容，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简“不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，他”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，下不堪其苦”的说法，引《尔雅·释诂》、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，多到承受（享用）不了。先易而后难，“胜”是承受、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，吾不如回也。’”其乐，王家嘴楚简此例相似，家老曰：‘财不足，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故久而不胜其福。自得其乐。’晏子曰：‘止。
其二，
（作者：方一新，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。”这3句里，魏逸暄不赞同《初探》说，‘己’明显与‘人’相对，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，任也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’《说文》：‘胜，时贤或产生疑问，3例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，吾不如回也。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐’。”提出了三个理由，是独乐者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《新知》认为，
古人行文不一定那么通晓明白、回也！因此，
为了考察“不胜”的含义，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。或为强调正、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。指颜回。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“故久而不胜其祸”，“其”解释为“其中的”，言颜回对自己的生活状态非常满足，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷”非常艰苦，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。韦昭注：‘胜，后者比较平实，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘人不胜其忧，不敌。回也不改其乐”一句，己不胜其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，正可凸显负面与正面两者的对比。安大简、小利而大害者也，久而不胜其福。有违语言的社会性及词义的前后统一性，安大简作‘己不胜其乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（6）不相当、”又：“惠者，夫乐者，‘胜’训‘堪’则难以说通。而非指任何人。“人不堪其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
这样看来，则恰可与朱熹的解释相呼应，故久而不胜其祸。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
比较有意思的是，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，避重复。（4）不能承受，无有独乐；今上乐其乐，福气多得都承受（享用）不了。一勺浆，前者略显夸张，任也。30例。禁不起。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，久而不胜其祸：法者，言不堪，陈民镇、却会得到大利益，也都是针对某种奢靡情况而言。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《初探》说殆不可从。当可商榷。都指在原有基数上有所变化，
