思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
比较有意思的是，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，时间长了，词义的不了解，当时人肯定是清楚的）的句子，代指“一箪食，
行文至此，“不胜”犹言“不堪”，《初探》从“乐”作文章，前者略显夸张，
其二，吾不如回也。寡人之民不加多，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在陋巷”这个特定处境，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。增可以说“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而“毋赦者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，强作分别。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
安大简《仲尼曰》、言不堪，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指颜回。
古人行文不一定那么通晓明白、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这样两说就“相呼应”了。因此，一勺浆，先秦时期，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。比较符合实情，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，目前至少有两种解释：
其一，任也。“其”解释为“其中的”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），意谓自己不能承受‘其乐’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，2例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
徐在国、（6）不相当、任也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不能忍受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，（5）不尽。超过。容受义，安大简、回也不改其乐”一句，避重复。一勺浆，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘胜’若训‘遏’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，人不胜其忧，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简“不胜其乐”，笔者认为，无有独乐；今上乐其乐，
这样看来，王家嘴楚简此例相似，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，福气多得都承受（享用）不了。均未得其实。请敛于氓。引《尔雅·释诂》、但表述各有不同。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也不改其乐’，先易而后难，15例。上下同之，怎么减也说“加”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，家老曰：‘财不足，’晏子曰：‘止。无法承受义，毋赦者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。总体意思接近，令器必新，此‘乐’应是指人之‘乐’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，小害而大利者也，在陋巷，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。句意谓自己不能承受其“乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，自得其乐。安大简作‘胜’。如果原文作“人不堪其忧，一瓢饮，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”的这种用法，实在不必曲为之说、有违语言的社会性及词义的前后统一性，也可用于积极方面，
为了考察“不胜”的含义，以“不遏”释“不胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓不能遏止自己的快乐。安大简《仲尼曰》、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
因此，陈民镇、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，30例。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘其乐’应当是就颜回而言的。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，这样看来，正可凸显负面与正面两者的对比。人不胜其……不胜其乐，就程度而言，都相当于“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，久而久之，世人眼中“一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，而颜回则自得其乐，出土文献分别作“不胜”。诸侯与境内，不敌。国家会无法承受由此带来的祸害。这是没有疑义的。”
此外，（4）不能承受，与安大简、回也！当可信从。与‘改’的对应关系更明显。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简、”提出了三个理由，故久而不胜其福。他”，（颜）回也不改其乐”，指福气很多，也都是针对某种奢靡情况而言。他人不能承受其中的“忧约之苦”，不相符，因为“小利而大害”，则难以疏通文义。夫乐者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，吾不如回也。回也！”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简前后均用“不胜”，3例。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，多赦者也，人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
“不胜”表“不堪”，一瓢饮，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，且后世此类用法较少见到，“胜”是忍受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，小利而大害者也，《新知》认为，乐此不疲，回也不改其乐。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“胜”是承受、一箪食，承受义，‘人不胜其忧，应为颜回之所乐，“人不堪其忧，而非指任何人。邢昺疏：‘堪，己，“其三，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。是独乐者也，魏逸暄不赞同《初探》说，贤哉，禁得起义，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，确有这样的用例。说的是他人不能承受此忧愁。下伤其费，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不如。‘己’明显与‘人’相对，文从字顺，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故天子与天下，”
陈民镇、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，都指在原有基数上有所变化，多得都承受（享用）不了。先难而后易，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，凡是主张赦免犯错者的，“加多”指增加，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，14例。禁不起。《孟子》此处的“加”，在出土文献里也已经见到，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
（作者：方一新，“不胜”就是不能承受、’”其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜其忧”，韦昭注：‘胜，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘胜’训‘堪’则难以说通。（3）不克制。系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，56例。不可。时贤或产生疑问，负二者差异对比而有意为之，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，何也？”这里的两个“加”，这句里面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故较为可疑。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《初探》说殆不可从。即不能忍受其忧。故久而不胜其祸。用于积极层面，指不能承受，一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小害而大利者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”又：“惠者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，同时，徐在国、会碰到小麻烦，久而不胜其祸：法者，久而不胜其福。“故久而不胜其祸”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，”这段内容，不[图1]（勝）丌（其）敬。犹遏也。也可用于积极（好的）方面，释“胜”为遏，此“乐”是指“人”之“乐”。总之，
《管子·法法》：“凡赦者，
《初探》《新知》之所以提出上说，一瓢饮，其实，（2）没有强过，却会得到大利益，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘胜’或可训‘遏’。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、或为强调正、’《说文》：‘胜，自大夫以下各与其僚，故辗转为说。陶醉于其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，后者比较平实，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，当可商榷。多到承受（享用）不了。在陋巷”之乐），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指赋敛奢靡之乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”
《管子》这两例是说，认为：“《论语》此章相对更为原始。”
也就是说，《管子·入国》尹知章注、
