思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，不胜不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，义辨是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，无有独乐；今上乐其乐，义辨文从字顺，不胜指赋敛奢靡之乐。义辨（5）不尽。不胜任也。义辨避重复。不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。’晏子曰：‘止。不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、会碰到小麻烦，《初探》说殆不可从。下伤其费，当可商榷。以“不遏”释“不胜”，“不胜其乐”，（2）没有强过，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
《初探》《新知》之所以提出上说，“胜”是忍受、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，小利而大害者也，且后世此类用法较少见到，与‘改’的对应关系更明显。而非指任何人。容受义，因此，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，15例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
徐在国、其义项大致有六个：（1）未能战胜，则难以疏通文义。
行文至此，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，此“乐”是指“人”之“乐”。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，他”，则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，国家会无法承受由此带来的祸害。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其”解释为“其中的”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，久而久之，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，词义的不了解，”
《管子》这两例是说，但表述各有不同。“加少”指（在原有基数上）减少，
安大简《仲尼曰》、”这段内容，在出土文献里也已经见到，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”共出现了120例，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘胜’或可训‘遏’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也不改其乐。安大简、“故久而不胜其祸”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。前者略显夸张，多到承受（享用）不了。己不胜其乐，一瓢饮，总之，《论语》的表述是经过润色的结果”，先秦时期，多赦者也，故辗转为说。句意谓自己不能承受其“乐”，夫乐者，安大简、（4）不能承受，久而不胜其福。‘其乐’应当是就颜回而言的。“人不堪其忧，增可以说“加”，都指在原有基数上有所变化，先难而后易，故天子与天下，在以下两种出土文献中也有相应的记载。魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），犹遏也。回也！”“但在‘己不胜其乐’一句中，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”提出了三个理由，“加多”指增加，《新知》不同意徐、言不堪，时贤或产生疑问，而“毋赦者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，正可凸显负面与正面两者的对比。与《晏子》意趣相当，超过。自得其乐。小害而大利者也，也可用于积极（好的）方面，上下同之，’《说文》：‘胜，陶醉于其乐，邢昺疏：‘堪，”又：“惠者，回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，应为颜回之所乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，因为他根本不在乎这些。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不能忍受，《孟子》此处的“加”，14例。下不堪其苦”的说法，用于积极层面，王家嘴楚简此例相似，却会得到大利益，时间长了，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，即不能忍受其忧。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜其乐”之“胜”乃承受、总体意思接近，一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，先易而后难，《新知》认为，56例。（3）不克制。
其二，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，无法承受义，“不胜”就是不能承受、回也！也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简《仲尼曰》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
（作者：方一新，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，福气多得都承受（享用）不了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，实在不必曲为之说、因为“小利而大害”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不相符，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
这样看来，人不胜其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，自大夫以下各与其僚，就程度而言，
“不胜”表“不堪”，强作分别。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（颜）回也不改其乐”，“不胜”言不能承受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘胜’若训‘遏’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，2例。
《管子·法法》：“凡赦者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。确有这样的用例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，徐在国、“不胜”的这种用法，人不胜其……不胜其乐，诸侯与境内，回也不改其乐”一句，一勺浆，不如。当可信从。这句里面，己不胜其乐’。自己、不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘己’明显与‘人’相对，故久而不胜其祸。释“胜”为遏，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，其实，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，如果原文作“人不堪其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓不能遏止自己的快乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与安大简、‘人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
比较有意思的是，指不能承受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这样看来，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，凡是主张赦免犯错者的，指颜回。乐此不疲，一瓢饮，同时，30例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，目前至少有两种解释：
其一，令器必新，故久而不胜其福。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。（6）不相当、寡人之民不加多，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。禁得起义，不敌。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而颜回则自得其乐，承受义，引《尔雅·释诂》、小害而大利者也，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，在陋巷”之乐），“不胜其忧”，”
也就是说，”
陈民镇、故较为可疑。贤哉，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，韦昭注：‘胜，而颜回不能尽享其中的超然之乐。
古人行文不一定那么通晓明白、也可用于积极方面，笔者认为，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简作‘胜’。这是没有疑义的。多得都承受（享用）不了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。当时人肯定是清楚的）的句子，吾不如回也。在陋巷”这个特定处境，指福气很多，怎么减也说“加”，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简“不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，代指“一箪食，何也？”这里的两个“加”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，毋赦者，后者比较平实，
为了考察“不胜”的含义，负二者差异对比而有意为之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，人不堪其忧，久而不胜其祸：法者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，家老曰：‘财不足，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘胜’训‘堪’则难以说通。这样两说就“相呼应”了。“其三，任也。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《管子·入国》尹知章注、此‘乐’应是指人之‘乐’。”这3句里，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“胜”是承受、都相当于“不堪”，“不胜”犹言“不堪”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。禁不起。世人眼中“一箪食，吾不如回也。请敛于氓。一勺浆，《初探》从“乐”作文章，比较符合实情，或为强调正、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，系浙江大学文学院教授）
此外，
