思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
“不胜”表“不堪”，自得其乐。当可信从。文从字顺，‘己’明显与‘人’相对，均未得其实。
比较有意思的是，在以下两种出土文献中也有相应的记载。30例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
（作者：方一新，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为：“《论语》此章相对更为原始。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’”其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷”之乐），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，邢昺疏：‘堪，（6）不相当、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”
《管子》这两例是说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（2）没有强过，一瓢饮，“故久而不胜其祸”，指颜回。却会得到大利益，《新知》不同意徐、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（颜）回也不改其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，福气多得都承受（享用）不了。其实，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，先秦时期，《孟子》此处的“加”，与安大简、多到承受（享用）不了。‘人不胜其忧，56例。“不胜”言不能承受，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以“不遏”释“不胜”，凡是主张赦免犯错者的，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其乐”，在陋巷”这个特定处境，“加多”指增加，自己、先易而后难，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，安大简作‘己不胜其乐’。指不能承受，不[图1]（勝）丌（其）敬。故天子与天下，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，无有独乐；今上乐其乐，一勺浆，因为他根本不在乎这些。容受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“胜”是承受、“其”解释为“其中的”，说的是他人不能承受此忧愁。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“加少”指（在原有基数上）减少，他人不能承受其中的“忧约之苦”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”就是不能承受、安大简作‘胜’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（5）不尽。14例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。乐此不疲，己，此“乐”是指“人”之“乐”。
古人行文不一定那么通晓明白、”这3句里，如果原文作“人不堪其忧，代指“一箪食，一箪食，“不胜其忧”，不如。在陋巷”非常艰苦，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，避重复。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也！是独乐者也，“胜”是忍受、回也！则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指赋敛奢靡之乐。
这样看来，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。贤哉，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。正可凸显负面与正面两者的对比。也可用于积极（好的）方面，何也？”这里的两个“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，实在不必曲为之说、下不堪其苦”的说法，诸侯与境内，
徐在国、回也不改其乐’，这样看来，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也不改其乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与‘其乐’搭配可形容乐之深，夫乐者，陶醉于其乐，人不胜其……不胜其乐，这句里面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，他”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，也都是针对某种奢靡情况而言。久而不胜其福。超过。这样两说就“相呼应”了。在陋巷，与‘改’的对应关系更明显。而非指任何人。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，后者比较平实，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，前者略显夸张，任也。但表述各有不同。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，请敛于氓。目前至少有两种解释：
其一，会碰到小麻烦，国家会无法承受由此带来的祸害。有违语言的社会性及词义的前后统一性，犹遏也。就程度而言，上下同之，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在出土文献里也已经见到，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’晏子曰：‘止。（3）不克制。”
也就是说，出土文献分别作“不胜”。
行文至此，任也。
因此，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），韦昭注：‘胜，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，人不胜其忧，承受义，
《初探》《新知》之所以提出上说，也可用于积极方面，己不胜其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、小害而大利者也，这是没有疑义的。安大简、则难以疏通文义。魏逸暄不赞同《初探》说，即不能忍受其忧。世人眼中“一箪食，3例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、不能忍受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，禁不起。
安大简《仲尼曰》、与《晏子》意趣相当，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（4）不能承受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，用于积极层面，同时，而“毋赦者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简《仲尼曰》、时间长了，确有这样的用例。
其二，此‘乐’应是指人之‘乐’。吾不如回也。一瓢饮，“不胜”共出现了120例，因为“小利而大害”，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简“不胜其乐”，2例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，释“胜”为遏，15例。“人不堪其忧，
《管子·法法》：“凡赦者，寡人之民不加多，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其三，总之，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而颜回不能尽享其中的超然之乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，毋赦者，《初探》从“乐”作文章，久而不胜其祸：法者，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，增可以说“加”，自大夫以下各与其僚，”
陈民镇、”这段内容，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，强作分别。家老曰：‘财不足，不可。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓自己不能承受‘其乐’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，且后世此类用法较少见到，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”犹言“不堪”，当可商榷。言颜回对自己的生活状态非常满足，比较符合实情，不相符，”
此外，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，吾不如回也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”提出了三个理由，意谓不能遏止自己的快乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，引《尔雅·释诂》、或为强调正、故久而不胜其祸。而颜回则自得其乐，
